T省機械總公司一分廠原是個年虧損四十萬元的企業(yè)，1983 年，程戈與總公司簽訂了承包一分廠的合同，期限兩年。他上任后，大刀闊斧進行改革，使工廠在五個月內(nèi)就盈利二百萬元，但到84年春，廠長程戈卻向法院提起訴狀，告總公司黨委以權(quán)代法。法院受理此案后，經(jīng)濟審判庭庭長郭剛動承擔了審理任務。而總公司黨委得知程戈已上告法院，十分震驚紛紛出面要程戈撤回起訴，但遭到程戈的拒絕。這個案件表現(xiàn)簡單，但牽扯到很多方面， 特別是被程戈開除的五名職工中，有一名是省委第一書記的小舅子。法院院長特別在開庭前告誡已被市委內(nèi)定為下任法院院長的郭剛慎重行事，但郭剛則決心以法律為準繩審理此案。后法庭經(jīng)多次調(diào)查，公開審理此案件，并判T省機械總公司一分廠原是個年虧損四十萬元的企業(yè)，1983 年，程戈與總公司簽訂了承包一分廠的合同，期限兩年。他上任后，大刀闊斧進行改革，使工廠在五個月內(nèi)就盈利二百萬元，但到84年春，廠長程戈卻向法院提起訴狀，告總公司黨委以權(quán)代法。法院受理此案后，經(jīng)濟審判庭庭長郭剛動承擔了審理任務。而總公司黨委得知程戈已上告法院，十分震驚紛紛出面要程戈撤回起訴，但遭到程戈的拒絕。這個案件表現(xiàn)簡單，但牽扯到很多方面， 特別是被程戈開除的五名職工中，有一名是省委第一書記的小舅子。法院院長特別在開庭前告誡已被市委內(nèi)定為下任法院院長的郭剛慎重行事，但郭剛則決心以法律為準繩審理此案。后法庭經(jīng)多次調(diào)查，公開審理此案件，并判程戈勝訴。但到1985年秋，程戈在合同一到期后就被免去廠長職務，郭剛則被調(diào)到郊區(qū)法院“鍛煉”。
詳情 
